home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / lang / c++-part2 / 15242 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  2.8 KB
  1. Path: news.eunet.ch!usenet
  2. From: Oliver Plohmann <opl@esec.ch>
  3. Newsgroups: comp.lang.java,comp.lang.c++,comp.lang.smalltalk
  4. Subject: Re: Will Java kill C++?
  5. Date: Thu, 04 Apr 1996 14:27:29 +0200
  6. Organization: ESEC SA
  7. Message-ID: <3163C031.4FB1@esec.ch>
  8. References: <3134D499.653E@ix.netcom.com> <313613B2.136E@ksopk.sprint.com> <4i7qhl$ik6@cronkite.seas.gwu.edu> <4iuhi7$fmf@sundog.tiac.net> <4iumap$mn5@hustle.rahul.net> <31582A45.3742@vmark.com>
  9. NNTP-Posting-Host: everest.esec.ch
  10. Mime-Version: 1.0
  11. Content-Type: text/plain; charset=us-ascii
  12. Content-Transfer-Encoding: 7bit
  13. X-Mailer: Mozilla 2.0 (X11; I; HP-UX A.09.05 9000/735)
  14.  
  15. Jeff Sutherland wrote:
  16.  
  17.  
  18. > Systems the size of many large Smalltalk systems have not begun to be built in
  19. > Java. The guys at Sun will tell you its not ready for prime time yet. They would
  20. > like to deescalate the hype a little bit.
  21.  
  22. Java is just about to take off. Java has climbed quite a bit faster than the Smalltalk 
  23. baloon in its early days. Backing from industry is much stronger than it earlier
  24. (ever?) was for Smalltalk.
  25.  
  26. > Java doesn't even have a modern garbage collector and its performance is
  27. > terrible, 10-30 times slower than C. Borland intends to fix this before year's end.
  28.  
  29. I wouldn't call any Smalltalk garbage collector modern. Probably, the most modern one
  30. is the one in BETA based on the train algorithm which was implemented by two students
  31. in their thesis work. ParcPlace & Co. better had a look at it ...
  32.  
  33. > There is a benchmark in this month's Smalltalk Report showing how a Smalltalk
  34. > application can be tuned to run *faster* than C.
  35.  
  36. In Smalltalk all methods are bound dynamically. No way method invocation can ever be
  37. faster as function invocation in C with function addresses determined at compile time.
  38. With some people you just can't argue that Smalltalk is slow. 
  39.  
  40. Java has room for optimization, though. Because there is type information on class
  41. level. I think that's how the people from SUN managed to make Self that fast. But I
  42. don't know exactly. Hoope this will put pressure on Smalltalk vendors.
  43.  
  44.  
  45. > I expect that many C++ programmers will begin to use Java as an application language
  46. > with C++ seamlessly interfaced as the object-oriented assembler, which is what it was
  47. > designed for in the first place.
  48. > 
  49. > The beauty of Java is that it is Smalltalk for C++ programmers. We need it.
  50.  
  51. In my opinion there is much truth in this. Fortunately, Java is file oriented and not
  52. image oriented. You can write a small programm and execute it quickly whereas in
  53. Smalltalk you have to startup the entire image which takes a lot of time. Java is
  54. right in the middle between the two extremes: C++ and Smalltalk. It's the right tool
  55. at the right time.
  56.  
  57. Regards, Olli
  58.  
  59. _______________________________________________
  60. Oliver Plohmann              +41 41 749 56 52
  61. Software Engineer            opl@al.esec.ch
  62. Autoline
  63. ESEC SA, Cham, Switzerland
  64.